Comparatif 5D mkII VS D700

5D mkII / D700, les raisons de mon choix.

Au moment de renouveler mon EOS 30D pour passer au plein format, je me suis longuement interrogé sur le fait de prendre l'option de la continuité avec le 5DmkII ou de switcher chez Nikon avec son superbe D700.

Dans cette confrontation, je vais vous donner mon point de vue sur ces 2 boitiers en sachant que j'utilise maintenant le 5D mkII au quotidien depuis 1 an 1/2 et que j'ai régulièrement le D700 d'amis entre les mains.

Comme vous pouvez vous en doutez, mon cœur balance aujourd'hui fortement vers le 5D mkII, mais le D700 m'a longtemps fait de l'œil.

Pour être plus concret, voici les éléments qui m'attiraient dans le D700 :

- Un boitier très polyvalent
- Un AF de niveau Pro
- Un boitier "tropicalisé"
- Une très bonne montée en isos
- Un flash pop up pour déboucher les contre jour et qui contrôle les flashes cobra à distance
- Une définition modérée mais suffisante qui génère des fichiers pas trop lourd

En bref, en regardant sa fiche technique, le D700 ressemblait au boitier idéal par rapport à mes envies.

En plus de cela, plusieurs points me dérangeaient sur le 5D mkII:

- L'AF n'avait pas évolué par rapport au 5D
- La rafale limitée
- La résolution énorme qui engendrait des fichiers très lourds
- Pas de flash intégré ni de contrôle des flashes distants
- Doutes sur la qualité à haut isos

En gros, c'est à se demander pourquoi j'ai fini avec un 5D mkII entre les mains !

Et bien c'est simple, il y à 4 raisons principales qui on fait irrémédiablement pencher mon choix du coté du 5D mkII:

1. La prise en mains
En effet, avant de me décider à lâcher plus de 2.000€ dans le commerce, je suis quand même allé chez mon petit revendeur pour prendre en mains les 2 monstres, et là, mauvaise surprise du coté du D700 qui partait alors grand favoris...
C'est un sentiment très personnel, mais je n'arrivais pas à tenir le D700 correctement entre mes mains avec la désagréable sensation d'avoir une savonnette sur laquelle je ne trouvais pas de prise correcte sans avoir à serrer le boitier très fort entre mes mains au point d'en avoir des crampes... Bon j'exagère un peu, mais cela décris bien le moment de solitude que j'ai ressenti au moment de ce premier contact.

2. Le poids
Les difficultés de prise en mains découlent en grande partie de ce point, car le D700 fait payer sa très bonne qualité de construction au prix d'un poids bien plus élevé que le 5D mkII. 810G pour le Canon contre 995g pour le Nikon, ce qui représente presque 125% du poids du 5D mkII. Alors au final ca ne fait qu'un peu moins de 200g d'écart, mais une fois dans les mains, ca se sent beaucoup avec une impression de densité très forte pour le D700, ce qui est rassurant pour la qualité perçue, mais énervant quand on doit se le coltiner toute la journée autour du cou sur un mariage par exemple...

3. L'ergonomie
Encore une fois, cela reste un avis très personnel, mais l'ergonomie des boitiers Nikon ne me plaît pas franchement. Si effectivement, les possibilités de réglages fins et de personnalisations avancées sont plus important que sur le 5D mkII, cela amène à des menus à rallonge et un peu fouillis dans lesquels on à vite fait de se perdre et qui plombe un peu la réactivité globale que l'on souhaite avoir sur ce type de boitier. Alors il est clair qu'avec un peu d'entrainement et d'habitude ca n'est certainement pas un mauvais système, mais je préfère largement la relative "simplicité" des boitiers Canon qui permet de ne pas se poser 15.000 questions pour changer un réglage dans le feu de l'action tout en ayant la mains sur beaucoup de réglages avancés.

4. La gamme optique
Voilà le point qui fâche !
Après cette prise en mains des 2 boitiers chez mon revendeur et une bonne nuit de sommeil pour digérer les informations collectées, les 2 boitiers étaient plus ou moins revenus à égalité dans ma tête et je me suis alors demandé quelles seraient les optiques que j'allais monter sur le D700 si je l'achetai.
A ce moment, mon équipement Canon n'était pas aussi complet qu'aujourd'hui et je n'avais "que" 2 optiques. Le 24-105 F4 L que j'ai déjà testé ICI et le 50mm F1.4 dont le test va bientôt arriver. Autant dire qu'en les revendant, vue leur côte sur le marché de l'occasion, je ne perdais pas beaucoup d'argent donc mon Switch était réaliste financièrement parlant.
J'ai alors regardé le catalogue Nikon pour voir par quelles optiques je pourrais remplacer mes ancien EF et là, encore une fois, grosse déception, car pas un seul équivalent au 24-105 L qui est mon indispensable lors des mariages pour sa polyvalence comme je l'ai expliqué dans mon test précédemment cité. J'avais seulement le choix entre un 24-70 F2.8 qui même si excellent est lourd et très cher (bien plus que son homologue Canon) ou un 24-120 à ouverture non constante et dont la qualité optique me semblait bien loin de ce que j'avais connu avec mon 24-105.
Ce point à très fortement orienté mon choix final, et j'ai été totalement décidé lorsque j'ai regardé le prix et la qualité des optiques fixe à grande ouverture !!!
Si la différence entre les 50 F1.4 des 2 marques n'est pas franchement important puisque le Nikon est plus cher mais également légèrement meilleur, les choses se sont compliquées quand j'ai regardé du coté des 135 F2 pas terrible chez Nikon et en plus, plus cher que le Canon et des 85 F1.2 carrément inexistant chez Nikon puisque le 85mm le plus ouvert de la marque n'ouvre « qu'à 1.4 ».
En rajoutant à cela l'inexistence totale de gamme pro à ouverture constante 4 (à l'époque de mon choix) ainsi que l'absence de focales fixes ultra lumineuse à motorisation supersonic, mes dernières hésitations s'envolèrent !

C'est donc le parc optique disponible chez Canon qui m'a fait acheter le 5D mkII plus que le boitier lui même que je trouvais un peu moins équilibré que son petit concurrent. Comme je considère mon matériel photo comme un ensemble cohérent entre le boitier et l'optique, c'est finalement vers canon que c'est tourné mon choix, par rapport à mes besoins, mais quelqu'un qui fait de la photo sportive au 70-200 F2.8 stabilisé pourra avoir un avis totalement différent du mien, et en plus sera certainement plus efficace avec un D700 et 70-200 2.8 VR grâce à son AF et à sa rafale, qu'avec un 5DmkII et le 70-200 F2.8 IS.

Tout cela pour dire que les éléments qui ont fait basculer mon choix dans le sens du Canon seront peut être différent pour vous, mais n'oubliez pas de regarder le prix et la qualité des optiques qui seront utiles pour le type de de photos que vous voulez faire, car un boitier, si bon soit' il, ne fera jamais de bonne photo avec un objectif mal adapté.

En conclusion après 1 an 1/2 d'utilisation du 5D mkII et pas mal de prises en mains du D700

Finalement, je ne regrette en aucun cas mon choix et en dehors des collimateurs externes de l'AF du 5D mkII sur lesquels il m'arrive parfois de pester, il n'a pas grand chose à envier au D700. La monté en iso des 2 boitiers est très bonnes, et si le D700 est un peu meilleur en très haut isos (au delà de 6400) grâce à un banding bien moins visible, il à une fâcheuse tendance à désaturer les images à partir de 3200 isos...
Le point qui me faisait peur avec le 5DmkII était le poids des fichiers, mais je me suis rendu compte qu'un Neff 12mp non compressé de D700 pesait presque le même poids qu'un RAW 21mp de 5D mkII. De plus les défiances que j'avais face à un grand nombre de pixels se sont envolées et j'apprécie aujourd'hui grandement la qualité d'image superlative qu'ils permettent quand on utilise de bonnes optiques.

Voilà, je vais maintenant terminer ce long comparatif en espérant qu'il aidera certain d'entre vous à se décider.

N'hésitez pas à me faire part de vos réactions.